童珂

“定規(guī)則、當(dāng)裁判”是國(guó)家發(fā)展改革委在本世紀(jì)初提出的新時(shí)期價(jià)格管理工作的改革目標(biāo)和主要任務(wù)。進(jìn)入“十四五”時(shí)期的價(jià)格認(rèn)定工作，應(yīng)當(dāng)站在更高的位置和新的起點(diǎn)上，深刻反思，積極踐行，補(bǔ)齊短板，加快從“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員、又當(dāng)裁判員”的雙重角色中，不斷轉(zhuǎn)向“定規(guī)則、當(dāng)裁判”的全新角色。這是深化改革、轉(zhuǎn)變觀念、轉(zhuǎn)變職能、轉(zhuǎn)變方式，推進(jìn)新時(shí)代新階段價(jià)格認(rèn)定工作轉(zhuǎn)型升級(jí)和高質(zhì)量發(fā)展的正確方向與重大任務(wù)。

一、深刻認(rèn)識(shí)加強(qiáng)價(jià)格認(rèn)定工作“定規(guī)則、當(dāng)裁判”的重要性和緊迫性

當(dāng)前，價(jià)格認(rèn)定工作面臨的改革背景、法治環(huán)境、內(nèi)生動(dòng)力、價(jià)值認(rèn)同、空間潛力等諸多方面，正在或已經(jīng)發(fā)生了一系列的深刻變化，迫切需要改革自身既有的以運(yùn)動(dòng)員角色為主的功能定位，做優(yōu)做強(qiáng)以裁判員角色為主的功能定位。其主要依據(jù)是：

一是適應(yīng)“放管服”改革大勢(shì)的客觀需要。從根本上說(shuō)，簡(jiǎn)政放權(quán)，放管結(jié)合，優(yōu)化服務(wù)，破除壟斷，推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)，降低市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻和制度性交易成本，培育和激發(fā)市場(chǎng)主體活力，把該放的放開(kāi)放活，把該管的管住管好，是深化行政體制改革，創(chuàng)新行政管理方式，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，同時(shí)更好發(fā)揮政府作用的應(yīng)有之義和本質(zhì)要求。從政府價(jià)格認(rèn)定工作視角看，凡是市場(chǎng)主體適合做、可以做、能做好的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)依法有序放開(kāi)；凡是市場(chǎng)主體不適合做、不愿意做、做不好、做不了的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)依法管住管好。放中有管、管中有放，放管結(jié)合，是價(jià)格認(rèn)定工作淡化運(yùn)動(dòng)員角色、強(qiáng)化裁判員角色的政策邊界和正確做法。因?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制不是萬(wàn)能的，也有調(diào)節(jié)失靈和失敗的地方，需要政府調(diào)控機(jī)制充分發(fā)揮“定規(guī)則、當(dāng)裁判”的補(bǔ)位作用，在統(tǒng)籌做好事前補(bǔ)位、事中補(bǔ)位、事后補(bǔ)位中，進(jìn)行矯正、救濟(jì)和糾錯(cuò)。很顯然，無(wú)論是依法有序向市場(chǎng)評(píng)估主體開(kāi)放價(jià)格認(rèn)定業(yè)務(wù)，還是依法加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)主體評(píng)估行為進(jìn)行規(guī)范監(jiān)管，都是價(jià)格認(rèn)定工作自覺(jué)促進(jìn)和深化“放管服”改革和完善社會(huì)主義市場(chǎng)體系的重要內(nèi)容，必須做到兩手都要抓，兩手都要硬。

二是適應(yīng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化歷史進(jìn)程的迫切需要。國(guó)家治理、政府治理、社會(huì)治理是堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度的必由之路，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，廣泛建立起政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、多方參與、法治保障等環(huán)環(huán)相扣、相互支撐的治理架構(gòu)和治理方式，是實(shí)現(xiàn)有效市場(chǎng)和有為政府更好結(jié)合的重要方向。價(jià)格認(rèn)定工作和價(jià)格評(píng)估工作都是依法參與國(guó)家治理實(shí)踐的兩支重要力量，無(wú)論是808號(hào)文件、國(guó)清3號(hào)文件、價(jià)格認(rèn)定規(guī)定文件，還是刑事訴訟法、資產(chǎn)評(píng)估法、監(jiān)察法，司法鑒定法規(guī)，都是從不同的法律位階視角賦予了價(jià)格認(rèn)定工作和價(jià)格評(píng)估工作為國(guó)家機(jī)關(guān)履行職能提供專業(yè)技術(shù)保障和證據(jù)服務(wù)的歷史使命。特別是價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)，經(jīng)過(guò)近二、三十年的發(fā)展壯大，已經(jīng)基本具備了承接價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)“運(yùn)動(dòng)員”業(yè)務(wù)的主客觀條件，其成功案例不勝枚舉。有鑒于此，站在建立和完善國(guó)家治理體系的高度上，價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)依法有序介入價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)既有的“運(yùn)動(dòng)員”業(yè)務(wù)領(lǐng)域，在很大程度上，可以更好發(fā)揮自身獨(dú)特的專業(yè)技術(shù)和人才隊(duì)伍優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)也能夠集中有限力量加快進(jìn)駐和重點(diǎn)開(kāi)發(fā)“裁判員”業(yè)務(wù)領(lǐng)域，加強(qiáng)對(duì)價(jià)格評(píng)估工作進(jìn)行規(guī)范和監(jiān)管，營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)、誠(chéng)信評(píng)估的市場(chǎng)秩序，不斷促進(jìn)國(guó)家治理能力和治理水平的全面提升。

三是適應(yīng)事業(yè)單位機(jī)構(gòu)改革的轉(zhuǎn)型需要。進(jìn)入新時(shí)代新階段的價(jià)格認(rèn)定工作究竟應(yīng)該如何正確定性定位，《中共中央關(guān)于深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革的決定》已經(jīng)對(duì)承擔(dān)行政職能事業(yè)單位改革方向進(jìn)行了明確規(guī)定，“區(qū)分情況實(shí)施公益類事業(yè)單位改革”“主要為機(jī)關(guān)提供支持保障的事業(yè)單位，優(yōu)化職能和人員結(jié)構(gòu)，同機(jī)關(guān)統(tǒng)籌管理”。很顯然，價(jià)格認(rèn)定工作主要是協(xié)助國(guó)家紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)履行職能，出具定性量紀(jì)、定罪量刑、行政處罰的定案依據(jù)和關(guān)鍵證據(jù)，理所當(dāng)然地屬于為黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)履行職責(zé)提供決策支持及技術(shù)性、輔助性的保障工作范疇。那么，究竟是以運(yùn)動(dòng)員的角色定位為主還是以裁判員的角色定位為主，做好技術(shù)輔助保障工作，更應(yīng)當(dāng)從是否有利于促進(jìn)深化改革、統(tǒng)一政令、統(tǒng)一法治、統(tǒng)一市場(chǎng)、轉(zhuǎn)變職能、提升效能、優(yōu)化服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，做出正確的評(píng)判和選擇。各級(jí)價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)標(biāo)踐行國(guó)家發(fā)展改革委提出的“定規(guī)則，當(dāng)裁判，搞服務(wù)”的工作理念，精準(zhǔn)謀劃和定位機(jī)構(gòu)改革后價(jià)格認(rèn)定工作的發(fā)展方向、業(yè)務(wù)重點(diǎn)和工作方式，不斷提高以“裁判員”為主的履職能力和實(shí)績(jī)水平。

四是適應(yīng)基層隊(duì)伍力量配置現(xiàn)狀的內(nèi)在需要。機(jī)構(gòu)改革以后，不少地方的價(jià)格認(rèn)定工作深陷人少事多、超負(fù)荷運(yùn)行的困境，在一些縣區(qū)表現(xiàn)得尤為突出。據(jù)調(diào)查，有些地方實(shí)際上只有一個(gè)人在堅(jiān)守崗位，全年的涉刑事案件財(cái)物價(jià)格認(rèn)定業(yè)務(wù)量多達(dá)200件以上，而中心原有編制數(shù)多達(dá)8人，其余編制數(shù)都被配置到發(fā)展改革委相關(guān)業(yè)務(wù)股室。在許多地方，價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)實(shí)際成為了發(fā)展改革委機(jī)關(guān)迂回解決自身業(yè)務(wù)骨干不足的補(bǔ)充渠道。混崗混編，政事不分，難以破解。而中心人手短缺問(wèn)題，通常只能借助政府購(gòu)買服務(wù)方式解決。同發(fā)展改革委機(jī)關(guān)承擔(dān)的大戰(zhàn)略、大項(xiàng)目、大投資等核心職能的重要性相比，價(jià)格認(rèn)定職能的重要程度更多的來(lái)自于國(guó)家辦案機(jī)關(guān)的認(rèn)同和肯定，為發(fā)展改革委工作增光添彩的積極作用是間接的有限的。加之，沒(méi)有列入同級(jí)政府年度目標(biāo)考核范圍，價(jià)格認(rèn)定工作往往處于“叫好不叫座”的尷尬局面。長(zhǎng)此以往，如果從工作理念到行為方式還只是單方面停留在拼精力、拼體力、拼時(shí)間的運(yùn)動(dòng)員階段，自拉自唱，孤芳自賞，價(jià)格認(rèn)定工作將難以適應(yīng)和深融進(jìn)發(fā)展改革委的工作節(jié)奏、工作狀態(tài)和工作大局。換句話說(shuō)，價(jià)格認(rèn)定工作要從根本上走出人少事多的困境，必須轉(zhuǎn)變觀念，轉(zhuǎn)變職能，轉(zhuǎn)變角色，騰籠換鳥(niǎo)，盡快探索和走出一條抓主導(dǎo)、抓協(xié)同、抓監(jiān)管的裁判員之路，真正彰顯政府價(jià)格認(rèn)定工作的公信力和權(quán)威性。

二、價(jià)格認(rèn)定工作“定規(guī)則、當(dāng)裁判”的模式比較和改革取向

價(jià)格認(rèn)定工作“定規(guī)則、當(dāng)裁判”的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，旨在通過(guò)簡(jiǎn)政放權(quán)、整合優(yōu)勢(shì)、激活市場(chǎng)、強(qiáng)化監(jiān)管、控制風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)共贏，打造“四兩撥千斤”的制度杠桿，提供優(yōu)質(zhì)高效的社會(huì)公共服務(wù)。經(jīng)過(guò)近三十多年的發(fā)展，新時(shí)代價(jià)格認(rèn)定工作的裁判功能正在呈現(xiàn)出從內(nèi)部走向外部、從封閉走向開(kāi)放、從割據(jù)走向融合、從輔助走向主導(dǎo)的發(fā)展態(tài)勢(shì)。當(dāng)前，價(jià)格認(rèn)定工作“定規(guī)則、當(dāng)裁判”的基本模式，大致可以分為以下三種形態(tài)：

一是“雙重角色”工作模式。所謂“雙重角色”是指以運(yùn)動(dòng)員角色為主、裁判員角色為輔為主要特征，屬于現(xiàn)行價(jià)格認(rèn)定工作占主導(dǎo)地位的裁判模式。全國(guó)價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)實(shí)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、屬地認(rèn)定、分級(jí)復(fù)核的工作機(jī)制。一方面，從國(guó)家到地方都制定了一系列的政策法規(guī)、業(yè)務(wù)規(guī)則和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，為價(jià)格認(rèn)定工作順利開(kāi)展立規(guī)矩、劃紅線、敲警鐘。另一方面，建立健全了國(guó)家、省、市三級(jí)價(jià)格認(rèn)定工作復(fù)核機(jī)制，通過(guò)對(duì)價(jià)格認(rèn)定結(jié)論的復(fù)核審查和糾錯(cuò)變更，為涉案當(dāng)事人提供了充分的依法維權(quán)的救濟(jì)渠道，保障了價(jià)格認(rèn)定工作公正權(quán)威。長(zhǎng)期以來(lái)，價(jià)格認(rèn)定系統(tǒng)在辦理涉刑事案件財(cái)物價(jià)格認(rèn)定業(yè)務(wù)中所遵循的“定規(guī)則、當(dāng)裁判”的工作模式，受到了有關(guān)國(guó)家辦案機(jī)關(guān)的廣泛認(rèn)同和好評(píng)。與此同時(shí)，“雙重角色”模式也存在著明顯的缺陷和不足，遭人詬病，亟待反思。首先，涉刑事案件財(cái)物價(jià)格認(rèn)定工作封閉割據(jù)，變相壟斷，限制開(kāi)放，缺乏競(jìng)爭(zhēng)，價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)“一統(tǒng)天下”的局面沒(méi)有出現(xiàn)大的變化，不利于全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)體系的形成。其次，價(jià)格認(rèn)定工作單槍匹馬，孤軍奮戰(zhàn)，難以走出事無(wú)巨細(xì)、大包大攬、越俎代皰的事務(wù)主義泥潭。做了許多不該做、做不了、做不好的業(yè)務(wù)，大有與市場(chǎng)主體爭(zhēng)搶飯碗之嫌。再次，價(jià)格認(rèn)定工作的“雙重角色”定位，容易被誤解和質(zhì)疑為本系統(tǒng)內(nèi)上下層級(jí)監(jiān)督裁判關(guān)系，是自己人審查復(fù)核自己人，回避原則難免流于形式，折射出了現(xiàn)行價(jià)格認(rèn)定復(fù)核制度設(shè)計(jì)缺乏過(guò)硬的約束機(jī)制，沒(méi)有形成第三方的獨(dú)立裁判地位制衡，復(fù)核裁定的公信力和權(quán)威性就有可能受到損害。由此可見(jiàn)，“雙重角色”工作模式實(shí)際上是既難以真正當(dāng)好運(yùn)動(dòng)員，也難以真正當(dāng)好裁判員。只有加快實(shí)行政事分離、管辦分離，將運(yùn)動(dòng)員角色從雙重角色中剝離出去，不斷提高“定規(guī)則、當(dāng)裁判”的成績(jī)，價(jià)格認(rèn)定工作轉(zhuǎn)型升級(jí)和高質(zhì)量發(fā)展，才會(huì)擁有正確方向和堅(jiān)實(shí)根基。

二是“雙軌并行”工作模式。所謂“雙軌并行”是指價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)與社會(huì)中介機(jī)構(gòu)都是依法接受有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)委托、參與涉刑事案件財(cái)物價(jià)格認(rèn)定以及價(jià)格評(píng)估或鑒證工作的法定機(jī)構(gòu)，其出具的認(rèn)定結(jié)論或鑒定意見(jiàn)經(jīng)法庭質(zhì)證后都可能成為法院裁判的采信證據(jù)。在司法實(shí)踐中，“雙軌并行”實(shí)施的是兩套裁判規(guī)則，并行不悖，殊途同歸。當(dāng)涉案當(dāng)事人對(duì)價(jià)格認(rèn)定結(jié)論或鑒定意見(jiàn)提出異議和復(fù)核申請(qǐng)以后，價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)與社會(huì)中介機(jī)構(gòu)分別啟動(dòng)各自的復(fù)核工作程序進(jìn)行審核和判定。“雙軌并行”模式的最大特征是，打破了價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)在涉刑事案件財(cái)物價(jià)格認(rèn)定工作中獨(dú)家壟斷的局面，社會(huì)中介機(jī)構(gòu)有機(jī)會(huì)依法有序平等參與涉刑事案件財(cái)物價(jià)格評(píng)估工作，有關(guān)國(guó)家辦案機(jī)關(guān)在履行職能、購(gòu)買公共服務(wù)中，有了新的更多的選擇渠道。與此同時(shí)，價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)“人少事多”的難題也會(huì)得到實(shí)質(zhì)性的解決。同價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)行政層級(jí)制約關(guān)系相比，社會(huì)中介機(jī)構(gòu)之間是平等的、獨(dú)立的，相互間無(wú)隸屬關(guān)系，鑒定意見(jiàn)不受相互制約和影響，沒(méi)有服從與被服從的關(guān)系，在許多方面可以更好地為有關(guān)國(guó)家辦案機(jī)關(guān)提供靈活、便捷、優(yōu)質(zhì)、高效的證據(jù)服務(wù)。誠(chéng)然，“雙軌并行”模式的制度缺陷也是顯而易見(jiàn)的，價(jià)格認(rèn)定工作“定規(guī)則、當(dāng)裁判”的功能定位難以得到全面提升。主要表現(xiàn)為：首先，社會(huì)中介機(jī)構(gòu)在資質(zhì)等級(jí)、專業(yè)本領(lǐng)、操守信用等方面參差不齊，放開(kāi)涉刑事案件財(cái)物價(jià)格認(rèn)定領(lǐng)域以后，價(jià)格認(rèn)定復(fù)核機(jī)制就不可能對(duì)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行審查復(fù)核，“當(dāng)裁判”功能明顯受到擠壓和削弱。其次，社會(huì)中介機(jī)構(gòu)行業(yè)協(xié)會(huì)自行建立的類似審查復(fù)核制度，與法律上規(guī)定其應(yīng)遵循的“獨(dú)立性”原則存在沖突，從而有可能出現(xiàn)重復(fù)評(píng)估鑒定現(xiàn)象，同一個(gè)案件出現(xiàn)多個(gè)價(jià)格評(píng)估或鑒定結(jié)論，在一定程度上影響了訴訟效率和司法公正。再次，社會(huì)中介機(jī)構(gòu)各家內(nèi)設(shè)的審查復(fù)核機(jī)制很可能存在標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、規(guī)則不統(tǒng)一、法條適用不統(tǒng)一、自由裁量權(quán)不統(tǒng)一等諸多問(wèn)題，其公信力和權(quán)威性還有待司法實(shí)踐的檢驗(yàn)和辦案機(jī)關(guān)的觀察和評(píng)估。很顯然，“雙軌并行”模式只是單獨(dú)解決了“放開(kāi)市場(chǎng)”的問(wèn)題，并未能有效解決放開(kāi)市場(chǎng)后的監(jiān)管問(wèn)題，而這正是加強(qiáng)價(jià)格認(rèn)定工作“定規(guī)則、當(dāng)裁判”功能定位的新使命和切入點(diǎn)。

三是“放管結(jié)合”工作模式。所謂“放管結(jié)合”是指價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)要依法清理和有序放開(kāi)涉刑事案件財(cái)物價(jià)格認(rèn)定行政權(quán)，降低社會(huì)中介機(jī)構(gòu)依法參與、平等競(jìng)爭(zhēng)的準(zhǔn)入門檻和制度性交易成本。政府價(jià)格主管部門要賦權(quán)授權(quán)，確保價(jià)格認(rèn)定工作集中主要力量“定規(guī)則，當(dāng)裁判，搞服務(wù)”，強(qiáng)化監(jiān)管職能，創(chuàng)新監(jiān)管方式，完善公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，規(guī)范市場(chǎng)評(píng)估行為，堅(jiān)決將市場(chǎng)的事交給市場(chǎng)去做，充分激發(fā)市場(chǎng)主體活力，更好地為有關(guān)國(guó)家辦案機(jī)關(guān)提供優(yōu)質(zhì)高效的價(jià)格評(píng)估和價(jià)格鑒定公共服務(wù)。其基本思路是，依法深化改革，重塑裁判職能，制定準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)選評(píng)估機(jī)構(gòu)，規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)秩序，強(qiáng)化質(zhì)量監(jiān)管，完善信用評(píng)價(jià)，推進(jìn)優(yōu)勝劣汰，確保社會(huì)中介機(jī)構(gòu)承接涉刑事案件財(cái)物價(jià)格評(píng)估工作正常有序，評(píng)估質(zhì)量穩(wěn)定可靠，有關(guān)國(guó)家辦案機(jī)關(guān)放心滿意。主要路徑是，首先，加快組建省市兩級(jí)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)庫(kù)和價(jià)格認(rèn)定專家?guī)欤瑢?duì)標(biāo)現(xiàn)行價(jià)格認(rèn)定工作崗位標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范，將一批政治素質(zhì)硬、資信等級(jí)高、專業(yè)技能強(qiáng)、職業(yè)操守好的價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)，通過(guò)自愿申請(qǐng)、公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)和審核查驗(yàn)的辦法，選入涉刑事案件財(cái)物價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)庫(kù)。同時(shí)，建立完善價(jià)格認(rèn)定專家?guī)欤攸c(diǎn)負(fù)責(zé)對(duì)有爭(zhēng)議或異議的價(jià)格評(píng)估報(bào)告進(jìn)行審定復(fù)核。其次，規(guī)范價(jià)格評(píng)估業(yè)務(wù)委托受理程序，省市價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)與有關(guān)國(guó)家辦案機(jī)關(guān)實(shí)行“總對(duì)總”模式，涉刑事案件財(cái)物價(jià)格評(píng)估業(yè)務(wù)委托信息由價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)通過(guò)依法招標(biāo)、搖號(hào)、指定等方式，公開(kāi)公平對(duì)外發(fā)布。凡是評(píng)估費(fèi)用總額達(dá)到或超過(guò)財(cái)政部門規(guī)定的購(gòu)買公共服務(wù)的最低招標(biāo)限額，價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)協(xié)助有關(guān)國(guó)家辦案機(jī)關(guān)向社會(huì)公開(kāi)招標(biāo)，并對(duì)參與競(jìng)標(biāo)的價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入條件進(jìn)行審核把關(guān)。凡是評(píng)估費(fèi)用總額達(dá)不到公開(kāi)招標(biāo)規(guī)定的評(píng)估項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)主要通過(guò)隨機(jī)搖號(hào)的方式從價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)庫(kù)選取。凡是評(píng)估費(fèi)用明顯低于評(píng)估成本的評(píng)估項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)采取大小項(xiàng)目捆綁拼盤方式，指定有關(guān)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)辦理，積極引導(dǎo)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)樹(shù)立正確的義利觀，更好地把經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)責(zé)任統(tǒng)一起來(lái)。再次，建立健全價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)信用評(píng)價(jià)體系，全方位跟蹤監(jiān)管價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)質(zhì)量、職業(yè)操守、誠(chéng)信狀況、社會(huì)反響等動(dòng)態(tài)信息，對(duì)表現(xiàn)不好、狀態(tài)不佳的價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)，亮黃牌，罰紅牌，動(dòng)態(tài)調(diào)整，吐故納新。“放管結(jié)合”模式的最大優(yōu)點(diǎn)是，價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)能夠牢牢掌握價(jià)格認(rèn)定工作的主導(dǎo)權(quán)和監(jiān)管權(quán)，做到放而不亂、放中有管、管住管好，充分發(fā)揮價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)庫(kù)的示范引領(lǐng)和杠桿作用，撬動(dòng)和引導(dǎo)整個(gè)涉刑事案件財(cái)物價(jià)格評(píng)估工作向著“依法、公正、科學(xué)、效率”的方向推進(jìn)。同時(shí)，從根本上有效解決“人少事多”的軟肋和短板，真正實(shí)現(xiàn)從運(yùn)動(dòng)員角色向著組織者、推動(dòng)者、監(jiān)管者的裁判員角色蛻變。毋容置疑，“放管結(jié)合”模式并非完美無(wú)缺，也存在著一些困難和挑戰(zhàn)，比如，辦案機(jī)關(guān)支付的價(jià)格評(píng)估費(fèi)用能否保障到位，如果評(píng)估費(fèi)用偏低，公開(kāi)招標(biāo)有可能會(huì)出現(xiàn)流標(biāo)、隨機(jī)搖號(hào)有可能會(huì)出現(xiàn)主動(dòng)放棄等問(wèn)題。畢竟，“無(wú)利不起早”仍然是社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的首要價(jià)值取向。還比如，轉(zhuǎn)變?yōu)椴门袉T角色以后，有些價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)的人員編制有可能會(huì)被編辦核減，間接影響所在發(fā)展改革委的實(shí)際編制數(shù)，“牽一發(fā)而動(dòng)全身”。類似問(wèn)題，有待在后續(xù)改革中統(tǒng)籌解決。同“雙重角色”模式、“雙軌并行”模式相比，“放管結(jié)合”模式在總體上仍然是利大于弊，很有希望成為“定規(guī)則、當(dāng)裁判”的重要抓手和有效途徑，是新時(shí)代價(jià)格認(rèn)定工作值得探索的改革之路。

三、把握價(jià)格認(rèn)定工作“定規(guī)則、當(dāng)裁判”發(fā)展方向的配套措施

“十四五”價(jià)格認(rèn)定工作務(wù)必在“定規(guī)則、當(dāng)裁判”發(fā)展方向上進(jìn)行探索和破題，從根本上說(shuō)，是學(xué)習(xí)貫徹黨的十九屆六中全會(huì)精神、堅(jiān)定不移把“兩個(gè)確立”真正轉(zhuǎn)化為堅(jiān)決做到“兩個(gè)維護(hù)”的思想自覺(jué)、政治自覺(jué)、行動(dòng)自覺(jué)的必然要求，是“上接天線、下接地氣、求真務(wù)實(shí)、精準(zhǔn)用力、開(kāi)創(chuàng)新局”的迫切需要，是繞不過(guò)去、回避不了的時(shí)代之問(wèn)、人民之問(wèn)、公正之問(wèn)。惟有正視現(xiàn)實(shí)，直面問(wèn)題，鼓足勇氣，深化改革，開(kāi)拓創(chuàng)新，價(jià)格認(rèn)定系統(tǒng)和價(jià)格認(rèn)定事業(yè)才會(huì)有光明的前途和未來(lái)。當(dāng)務(wù)之急，推進(jìn)“定規(guī)則、當(dāng)裁判”必須多措并舉，綜合施策。主要對(duì)策方向是：

一是轉(zhuǎn)變思想觀念，凝聚改革共識(shí)。進(jìn)入“十四五”時(shí)期的價(jià)格認(rèn)定系統(tǒng)，更加需要在“實(shí)現(xiàn)有效市場(chǎng)和有為政府更好結(jié)合上”推進(jìn)價(jià)格認(rèn)定工作高質(zhì)量發(fā)展。從運(yùn)動(dòng)員角色向裁判員角色轉(zhuǎn)變，把市場(chǎng)愿意做、適合做、能做好的事情交給市場(chǎng)去做，把市場(chǎng)不愿做、不適合做、做不好的事情交給政府去做，是價(jià)格認(rèn)定工作把握新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局、做到“有所為、有所不為”的正確改革方向。不可否認(rèn)，在實(shí)際工作中，有些同志對(duì)價(jià)格認(rèn)定事業(yè)懷有深厚的感情，放不下、舍不得，對(duì)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)介入涉刑事案件財(cái)物價(jià)格評(píng)估工作甚為焦慮、排斥和抗拒，誤以為放開(kāi)市場(chǎng)必定會(huì)出現(xiàn)亂局，難以收拾和駕馭。這種缺乏自信、定力和格局的心態(tài)，實(shí)質(zhì)上是非我莫屬的行政壟斷思維在作崇。應(yīng)當(dāng)看到，在深化行政體制改革、推動(dòng)“放管服”縱深發(fā)展的大潮中，價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)不可能置之度外，獨(dú)善其身。順勢(shì)而為，轉(zhuǎn)變觀念，轉(zhuǎn)變職能，轉(zhuǎn)變方式，重塑“定規(guī)則、當(dāng)裁判”的新優(yōu)勢(shì)新動(dòng)能，是價(jià)格認(rèn)定工作越走越寬廣的唯一出路。很明顯，那種傳統(tǒng)的“大包大攬”“一統(tǒng)天下”的思維慣性和路徑依賴不變革、不拋棄、不放下，價(jià)格認(rèn)定工作就難以跨過(guò)“人少事多”“風(fēng)險(xiǎn)羈絆”的體制障礙和壟斷陷阱。只有加快從運(yùn)動(dòng)員角色為主轉(zhuǎn)向裁判員角色為主的變革進(jìn)程，使其真正成為價(jià)格認(rèn)定系統(tǒng)的共識(shí)和行動(dòng)，價(jià)格認(rèn)定工作才會(huì)完成轉(zhuǎn)型升級(jí)和破繭成蝶的歷史使命。

二是堅(jiān)持分類指導(dǎo)，循序推進(jìn)改革。從全國(guó)各地現(xiàn)狀看，價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)的隊(duì)伍建設(shè)、力量配備、人員素質(zhì)、業(yè)務(wù)負(fù)荷等情況參差不齊，仍然存在著較大的不平衡性。這就決定著改革不能搞“一刀切”，也不可能一蹴而就，畢其功于一役。提示我們?cè)谕七M(jìn)“雙重角色”模式走向“放管結(jié)合”模式的進(jìn)程中，必須統(tǒng)籌規(guī)劃、因地制宜、區(qū)別對(duì)待、分步推進(jìn)、管控風(fēng)險(xiǎn)。具體操作思路是：可以選擇若干個(gè)“人少事多”矛盾突出的縣區(qū)中心，先行試驗(yàn)，先走一步，有序放開(kāi)，轉(zhuǎn)換角色，通過(guò)公開(kāi)招標(biāo)、公開(kāi)搖號(hào)等方式，由社會(huì)中介機(jī)構(gòu)依法承接涉刑事案件財(cái)物價(jià)格評(píng)估工作，同時(shí)，做好對(duì)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)評(píng)估質(zhì)量的跟蹤監(jiān)管和反饋上報(bào)工作。堅(jiān)持邊試點(diǎn)、邊總結(jié)、邊提高，以點(diǎn)帶面，輻射全局，穩(wěn)妥有序推動(dòng)“定規(guī)則、當(dāng)裁判”模式順利轉(zhuǎn)換。在這個(gè)漸進(jìn)式改革過(guò)程中，省、市級(jí)價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)要積極搭建社會(huì)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)庫(kù)平臺(tái)，支持、協(xié)同和指導(dǎo)試點(diǎn)縣區(qū)做好涉刑事案件財(cái)物價(jià)格認(rèn)定業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)移銜接工作，為試點(diǎn)縣區(qū)提供強(qiáng)大可靠的社會(huì)專業(yè)評(píng)估力量支撐，真正做到把市場(chǎng)的事交給市場(chǎng)去做，把該監(jiān)管的事交給監(jiān)管者去做，最大限度地把規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)的可控預(yù)期提升到最高水平。我們有理由可以期待，試點(diǎn)縣區(qū)的探索實(shí)踐和成功經(jīng)驗(yàn)，勢(shì)必會(huì)為其他地方的改革方向，提供有價(jià)值的參照和借鑒。誠(chéng)然，一些力量配備雄厚、各項(xiàng)工作開(kāi)展順利的價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)，從“雙重角色”模式轉(zhuǎn)向“放管結(jié)合”模式的緊迫感和危機(jī)感也許并不強(qiáng)，有的甚至認(rèn)為沒(méi)有必要如此折騰。但是，從建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的時(shí)代背景看，從國(guó)家發(fā)展改革委早在2000年提出的“定規(guī)則、當(dāng)裁判、搞服務(wù)”的價(jià)值導(dǎo)向和改革實(shí)踐看，價(jià)格認(rèn)定工作最終完成從“雙重角色”模式向“放管結(jié)合”模式的歷史性轉(zhuǎn)型，是大勢(shì)使然，使命使然，正義使然。

三是推進(jìn)法規(guī)對(duì)接，實(shí)現(xiàn)“放管”共贏。當(dāng)前，價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)和社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)在為有關(guān)國(guó)家辦案機(jī)關(guān)提供證據(jù)材料服務(wù)時(shí)，雙方所依據(jù)的法律法規(guī)、業(yè)務(wù)規(guī)則、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，存在差異，難免會(huì)影響“放管結(jié)合”模式的順利運(yùn)行。為了有效解決價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)與價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)可能存在的這樣或那樣的法律沖突和障礙，就迫切需要對(duì)現(xiàn)行的政策法規(guī)資源進(jìn)行梳理和整合，優(yōu)先對(duì)標(biāo)上位法，該保留的保留，該修訂的修訂，該廢止的廢止，該重新立法的重新立法，確保法規(guī)統(tǒng)一，規(guī)則統(tǒng)一，標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的價(jià)格評(píng)估結(jié)論公信權(quán)威。雖然經(jīng)過(guò)近三、四十年的不平凡發(fā)展，價(jià)格認(rèn)定系統(tǒng)的法治建設(shè)成績(jī)斐然，功不可沒(méi)。但是，頂層設(shè)計(jì)滯后、上位法缺位、以規(guī)范性文件為主的法律效力位階不高的問(wèn)題仍然比較突出。價(jià)格認(rèn)定系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)抓住“雙重角色”工作模式轉(zhuǎn)換所帶來(lái)的改革機(jī)遇，推動(dòng)價(jià)格認(rèn)定法治建設(shè)再上新臺(tái)階。由于價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)在“放管結(jié)合”模式中承擔(dān)著重要的裁判功能，“頂層設(shè)計(jì)”立法工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，要充分凸顯價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)的主導(dǎo)地位和監(jiān)管職責(zé)，更多更好地與刑事訴訟法、資產(chǎn)評(píng)估法、監(jiān)察法、司法鑒定條例等相關(guān)法律法規(guī)精神相銜接相結(jié)合，展示更大的包容性和公正性，引領(lǐng)和主導(dǎo)社會(huì)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)按照新的行為規(guī)范、業(yè)務(wù)規(guī)則、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，做優(yōu)做強(qiáng)做大涉刑事案件財(cái)物價(jià)格評(píng)估工作。在評(píng)估實(shí)踐中，社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)要以國(guó)家法律法規(guī)規(guī)章為主要評(píng)估依據(jù)，以價(jià)格認(rèn)定系統(tǒng)制定的行為規(guī)范、業(yè)務(wù)規(guī)則和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為主要評(píng)估準(zhǔn)繩，確保涉刑事案件財(cái)物價(jià)格評(píng)估工作承接有序有力，質(zhì)量穩(wěn)中有升，彰顯公平正義。

四是加大協(xié)同聯(lián)動(dòng)，打造監(jiān)管抓手。重塑“放管結(jié)合”工作模式，探索“定規(guī)則、當(dāng)裁判”的改革方向，需要多方配合和支持，給價(jià)格認(rèn)定工作職能順利轉(zhuǎn)型創(chuàng)造更多的條件。首先，價(jià)格認(rèn)定系統(tǒng)要主動(dòng)與有關(guān)國(guó)家辦案機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通，講清楚社會(huì)中介機(jī)構(gòu)參與有關(guān)價(jià)格評(píng)估工作的法律法規(guī)依據(jù)，講清楚“放管結(jié)合”模式的工作程序和優(yōu)勢(shì)特點(diǎn)，提升有關(guān)國(guó)家辦案機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的信心指數(shù)和需求力度，不斷拓展社會(huì)中介機(jī)構(gòu)參與涉刑事案件財(cái)物價(jià)格評(píng)估工作的發(fā)展空間。其次，價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)要組織有關(guān)國(guó)家辦案機(jī)關(guān)與政府財(cái)政預(yù)算機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，確保涉刑事案件財(cái)物價(jià)格評(píng)估服務(wù)經(jīng)費(fèi)基本落實(shí)，保障“放管結(jié)合”模式正常運(yùn)轉(zhuǎn)。價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)要按照“合理成本+合理利潤(rùn)”的基本原則，制定、實(shí)施和監(jiān)督相關(guān)評(píng)估收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并作為有關(guān)國(guó)家辦案機(jī)關(guān)支付評(píng)估費(fèi)用的重要依據(jù)。對(duì)有些成本收益明顯倒掛、辦案工作急需的類似公益性評(píng)估項(xiàng)目，價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)要采取積極引導(dǎo)、項(xiàng)目捆綁等方式，指定相關(guān)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)承接辦理，督促其承擔(dān)必要的社會(huì)責(zé)任。如無(wú)正當(dāng)理由拒絕參與評(píng)估，應(yīng)當(dāng)讓其從機(jī)構(gòu)庫(kù)名單中出局，以確保有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)辦案工作順利進(jìn)行。再次，加強(qiáng)對(duì)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行全方位閉環(huán)監(jiān)管，建立完善價(jià)格評(píng)估誠(chéng)信制度體系，充分發(fā)揮優(yōu)勝劣汰機(jī)制的良性競(jìng)爭(zhēng)作用。價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)要從政治態(tài)度、職業(yè)操守、專業(yè)素質(zhì)、服務(wù)質(zhì)量、廉潔紀(jì)律、社會(huì)評(píng)價(jià)等方面，對(duì)社會(huì)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行全程跟蹤，實(shí)時(shí)跟進(jìn)，動(dòng)態(tài)監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，及時(shí)提醒和糾正。實(shí)行年度考核評(píng)比制度，考核成績(jī)分為優(yōu)秀、合格、不合格三個(gè)等級(jí)，并在相關(guān)媒體上向社會(huì)公布。對(duì)不合格者將取消其參與涉刑事案件財(cái)物價(jià)格評(píng)估的市場(chǎng)準(zhǔn)入資格。

五是提升本領(lǐng)能力，適應(yīng)角色轉(zhuǎn)變。價(jià)格認(rèn)定工作要順利實(shí)現(xiàn)從“雙重角色”模式向“放管結(jié)合”模式的歷史性轉(zhuǎn)變，關(guān)鍵取決于價(jià)格認(rèn)定系統(tǒng)的本領(lǐng)能力應(yīng)當(dāng)?shù)玫綒v史性的同步提升，才能以全新的角色、全新的面貌、全新的狀態(tài)，成功走上“定規(guī)則、當(dāng)裁判”的新舞臺(tái)。必須清醒地看到，重塑“放管結(jié)合”工作模式，絕不意味著涉刑事案件財(cái)物價(jià)格認(rèn)定工作可以一放了之，不管不問(wèn)了，廣大價(jià)格認(rèn)定人員可以高枕無(wú)憂，無(wú)所事事了。恰恰相反，價(jià)格認(rèn)定工作面臨的制定規(guī)則、建立標(biāo)準(zhǔn)、完善機(jī)制、指導(dǎo)協(xié)調(diào)、加強(qiáng)監(jiān)管、規(guī)范秩序、跟蹤服務(wù)、當(dāng)好裁判的任務(wù)會(huì)更多，責(zé)任會(huì)更大。對(duì)此，我們絕不能掉以輕心，誤判形勢(shì)。殊不知，“定規(guī)則、當(dāng)裁判”的初衷和本意，只是改變了履行職能的方式方法，并沒(méi)有最終放棄職能歸屬的主導(dǎo)權(quán)和監(jiān)管權(quán)，做好“放管結(jié)合”的價(jià)格認(rèn)定工作任重道遠(yuǎn)，未有窮期。在這個(gè)重要的節(jié)骨眼上，廣大價(jià)格認(rèn)定從業(yè)人員比任何時(shí)候都更加需要強(qiáng)化內(nèi)功，充電補(bǔ)鈣，提高能力，擔(dān)當(dāng)作為。否則，又有什么資格、能耐和底氣，對(duì)別人評(píng)頭論足、說(shuō)三道四、找出問(wèn)題、把好關(guān)口？因此，做好“定規(guī)則、當(dāng)裁判”工作，要有一個(gè)高標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)要求，做到政治強(qiáng)、業(yè)務(wù)硬、作風(fēng)實(shí)、紀(jì)律嚴(yán)、效率高，不斷提升與履行“裁判員”職責(zé)相匹配的能力和水平，加快推動(dòng)價(jià)格認(rèn)定工作在重塑“放管結(jié)合”模式中，縮短磨合期，減輕震蕩期，步入適應(yīng)期。從這個(gè)意義上說(shuō)，價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)只有拿得起“金剛鉆”，攬得下“瓷器活”，才能更好地促進(jìn)“定規(guī)則、當(dāng)裁判”工作踏上新征程，開(kāi)創(chuàng)新局面。

六是依托發(fā)改平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型預(yù)期。發(fā)展改革委機(jī)關(guān)是價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)的靠山和后盾，價(jià)格認(rèn)定工作要探索“放管結(jié)合”改革之路，必須爭(zhēng)取發(fā)展改革委領(lǐng)導(dǎo)的重視和支持，服從大局，服務(wù)大局，多措并舉，緩解風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)軟著陸。首先，統(tǒng)籌謀劃，制定方案，細(xì)化措施，廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)和建議，把各種困難問(wèn)題估計(jì)的更加充分，把各種對(duì)策辦法準(zhǔn)備的更加完善，最大程度地保證改革方案實(shí)現(xiàn)共贏，不留后遺癥。其次，統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)，做好輿論引導(dǎo)，穩(wěn)定人心，穩(wěn)定隊(duì)伍，穩(wěn)定信心，穩(wěn)定預(yù)期。實(shí)現(xiàn)“放管結(jié)合”模式以后，涉刑事案件財(cái)物價(jià)格認(rèn)定工作只是轉(zhuǎn)換管理方式，并沒(méi)有完全無(wú)條件推給市場(chǎng)。那種以為價(jià)格認(rèn)定工作會(huì)出現(xiàn)“根基動(dòng)搖、家底掏空、世界末日”的擔(dān)心和疑問(wèn)，完全是杞人憂天，不值一駁。再次，整合資源，補(bǔ)充職能，穩(wěn)定發(fā)展改革委工作秩序和大局。為了有效緩沖職能轉(zhuǎn)變和人隨事走可能帶來(lái)的連鎖反應(yīng)，避免政府編制部門誤判以及削減價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)事業(yè)編制給全委工作帶來(lái)的負(fù)面影響，發(fā)展改革委機(jī)關(guān)要未雨綢繆，下好先手棋，適時(shí)擇機(jī)補(bǔ)充一些價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)職能，努力使全委人事配置處于相對(duì)平衡的正常狀態(tài)。當(dāng)然，一些配置力量較強(qiáng)、人員富余較多的價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)，可以根據(jù)實(shí)際需要，發(fā)揮專業(yè)隊(duì)伍優(yōu)勢(shì)，主動(dòng)承擔(dān)或直接融入發(fā)展改革委的其他工作，當(dāng)好參謀和助手。由此可見(jiàn)，“定規(guī)則、當(dāng)裁判”的改革取向，為價(jià)格認(rèn)定工作深融發(fā)展改革委中心大局，提供了新契機(jī)和新空間。要走好走穩(wěn)“放管結(jié)合”這盤大棋，必須充分依托發(fā)展改革委大平臺(tái)的支持和幫助，才能精準(zhǔn)落子，峰回路轉(zhuǎn)，激活全盤，圓滿收官，奮力開(kāi)創(chuàng)新時(shí)代價(jià)格認(rèn)定事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展新局面。

（作者單位：安徽省價(jià)格認(rèn)證中心）